データで振り返る口蹄疫対策（2010年 宮崎） その４５ 5月13日まで

今回の図表(pdf)はこちらからどうぞ。

Photo(Top): 森の墓地（世界遺産） Stockholm, Sweden　　Olympus E-330 + ZD11-22 （写真、図表はクリックで拡大します。）

「0508-0513_matome.pdf」をダウンロード 

今回は、5/8～5/13の発症（5/14の感染確認）までの状況を振り返る。

＊

１．発生状況の推移

頭数は7/16農水省公表の頭数。当初の公表値とは少し変わっている。

＊

Fig.1-1  5月8日(土)の状況 ：４９例目まで感染確認

＊

Fig.1-2  5月11日(火)の状況 ：７１例目まで感染確認

＊

Fig.1-3  5月14日(金)の状況 ：９１例目まで感染確認

＊

この期間は、中規模の牛農家での発生が多くあった。

発症数は増加したが、前の週に比べると、頭数的にはそれほど増えなかった時期である。

＊

5/10(月)　赤松農水相が宮崎入り。獣医師の派遣を100人に倍増させることや、
　　　　　　国費による家畜の全額補償などを表明した。

5/11(火)　東国原知事が殺処分の現場を視察。

5/13(木)　参院農林水産委員会で、赤松農相が「一定地域内での牛や豚の全頭殺処分については

　　　　　　現行法では困難」との見方を示した。

＊

２．発生状況の分布

（図はクリックで拡大。Google Earth 地図を含む図は転載禁止。）

＊

Fig.2-1  １例目～４９例目の分布（～5/7発症）

＊

Fig.2-2  ５０例目～７１例目の分布（5/8～5/10発症）

＊

Fig.2-3  ５０例目～７１例目の発生状況

＊

Fig.2-4  ７２例目～９４例目の分布（5/11～5/13発症）

＊

Fig.2-5  ７２例目～９４例目の発生状況

 

＊

７３例目は、４９例目と疫学的関連が確認されている。（内容は非公表）

＊

おおむね、前の週に比べて、範囲的な拡大があまりみられなかった期間である。

＊

この期間の感染拡大は、道路に沿って、というよりも、位置的な近さでの発生が
多いように見受けられる。

＊

この頃には、農水省も宮崎県も、殺処分の遅れを深刻だと認識していたはずだが、

地域的な拡大が抑えられていたため、このままうまくいけば、殺処分が遅れても

押さえこむことができるかもしれない、という甘い希望も持っていたようだ。

（参考）「大きく見て、都農と川南以外で新たに発生していないところを見ると、ここでの封じ込め・拡散防止

　　　　　対策は一定の成果が出ていると現時点では見ていいのではないだろうか？」

　　　　（5/9 東国原知事ブログ）

しかし、この翌週に感染区域は一気に拡大し、ワクチン接種に踏み切ることになる。

＊

5/6の牛豚等疾病小委員会では、

移動制限区域（２か所）の概ね３ km 以内に収まっており、風による広範囲なウイルスの拡散は考えにくく、

人や車両等による伝播が否定できないことから、あらゆる可能性を想定し、引き続き厳格な消毒や

農場内への出入りの制限を実施するとともに現行の発生農場での迅速な殺処分、埋却等による

防疫措置を徹底すべきである。

としている。

＊

３．累計の殺処分対象頭数と処分状況の推移（１例目～９１例目まで：5/14感染確認ぶんまで）

＊

Fig.3-1  累計の発生件数

＊

Fig.3-2  累計の殺処分対象頭数

＊

Fig.3-3  累計の処分状況の推移（牛）

＊

Fig.3-4  累計の処分状況の推移（豚）

＊

４．殺処分の停滞

＊

殺処分の速度（農水省ＨＰより）

＊

参考：５月の気象データ（気象庁ＨＰより）

＊

5/11(火)に、9,000頭／日ほどに達した殺処分数は、その後急に低下している。

この時期、悪天候ではなかったし、殺処分のためのヒトは減っていないだろうから、

ほかの要因で殺処分が停滞したことになる。

鹿児島大の岡本教授は、この原因を「補償交渉のせい」と書いているが、これは少々うがち過ぎな気がする。

この原因については、いずれ宮崎県からきちんとした公表がなされることを希望するが、

おそらくは、埋却地の手当がなかなかできなかったためだろう。

＊

（参考）「処分された家畜の補償」（beachmollusc ひむかのはまぐり）

（参考）「埋設場所の確保が難しい地質的な背景」（同）

＊

（追記） kandy7175 さん（養豚／川南町／のツイート（5/22）

　　　　「発生当初から課題になっていた埋却地選定及び試掘作業がここに来てさらに難航している。

　　　　　重機やオペレーター不足もあるみたいだ。」

＊

５．発症例数の指数的増加

＊

Fig.5-1  片対数表示による累計の発症例数

＊

5/20頃まで、対数グラフで直線的に増加しており、この期間、指数的に感染が拡大していた

ことがわかる。

（これについては、公的な発表／解析を見たことがないので、農水省・宮崎県がどのように

認識していたかは不明。）

＊

このことは、防疫対策のどこかに欠陥があったことを示唆している。

現地で防疫活動に当たっていた、宮崎大学農学部の末吉 益雄教授なども「どこかに穴がある」としているが、

それは、人（農場に出入りする従業員、家族、飼料その他の配送車など）なのか、昆虫や鳥、

ねずみや猫、ほこりなどに付着したウイルスによるものなのか、あまり調査も行われなかったため、

残念なことに、謎のままとなってしまった。（これについては、次回改めて触れる予定。）

＊

また、この頃はまだ、正しい消毒の知識があまり伝達されていなかったことも指摘されている。

もう少し後になると、わかりやすい情報（たとえばこちら）もいろいろ出てくるが、それでもネットを見ることもない

高齢の農家などは、情報弱者になっていたかもしれない。

＊

一般車の消毒については、早い時期から農家が要望していたが、国道10号線の消毒マットが設置されたのは

5/16のことで、一般車、一般人の対策が本格的に始まるのは、県が非常事態宣言を出した5/18以降になる。

（参考） 「地獄・・・・」 （5/10 ムッチー牧場のブログ）

＊

宮崎県は5/8（まで）に、県トラック協会と郵便事業会社に、消毒ポイントでの車両やバイクなどの

消毒徹底を要請する文書を送付した。

＊

ちなみに、下図は、県外から派遣された職員・獣医師等（延べ人数）の推移のグラフ。

派遣人数は、5/11→5/12に増やされたが、その後は、さほどの増員は行われなかったことがわかる。

＊

（8/19追記） 県外からの獣医師の派遣人数（8/18 第２回口蹄疫対策検証委員会・配付資料より）

5/12から約100人、ワクチン接種時に一時的に約150に増員、その後6月中旬に150-200人規模に増員された。

国の対策については「戦力の逐次投入」などと揶揄されていたが、戦力は維持されていただけで、

逐次投入すらされていなかったことがわかる。

都城市(6/9)、西都市・日向市・宮崎市(6/10)と、立て続けにワクチン範囲外への飛び火が起きてから、

あわてて戦力を投入した、というのが事実のようだ。

＊

６．えびの市の飛び火と制圧

＊

Fig.6-1  えびの市での発生の経緯

＊

Fig.6-2  えびの市での発生の分布

（スケールは川南町の図とほぼ同じ。Google Earth 地図を含む図は転載禁止。）

「FMD_Ebino_Map.jpg」をダウンロード  ←1636×1492

＊

９例目は、７例目の大規模農場と家畜運搬車を共用。

＊

２２例目は、９例目と堆肥化施設を共用。

この堆肥化施設が補助金を利用して作られたかどうかはわからないが、

農水省の補助事業は、複数農家でないと補助を受けられないものが多いそうだ。

今後に向けて考えるべき点だろう。

＊

「えびの方式」については、素早い殺処分の実行や、厳重な消毒の実行など、

今回は「成功例」として賞賛されることになった。

＊

ところで気になるのは、清浄性確認調査での抗体検査が、発症例の3km圏ではなく、

９例目の3km圏で行われたことだ。これは「国際標準」からはずれている。

あるいは、北側は川をはさんでいるから大丈夫、と思ったのかもしれないが、その後の

宮崎などの飛び火の時は、あっさり川を超えたのは承知の通り。

結果オーライだが、ほんとうはあぶなかったのかもしれない。

＊

10/14追記： 「口蹄疫の疫学調査に係る中間的整理」(8/25)によると、９例目の最初の発症は

4/17と推定されています。

＊

７．ＥＤＲ

鹿児島大の岡本教授が仮訳をはじめている、EU FMD のトレーニングコースが、なかなか面白い。

現地調査の方法なども、「まず落ち着け(Keep calm)」とか、「自分ばっかりしゃべるな

(If you are doing most of the talking, something is wrong with your technique)」とか、

日本のマニュアルにはない細かさがある。文化が違うので一概には言えないが、

こういうマニュアルの細部についても、もっと研究されてもいいような気がする。

＊

この中の、

Key concepts and requirements of the EU FMD Directive for epidemiological investigation

「疫学調査のキーコンセプトと必要な要件（ＥＵ口蹄疫コントロール委員会の指導による）」

（注：EU FMD : European Commission for the Control of Foot-and-Mouth Disease

　　is a Commission established under the auspices of the Food and Agriculture Organisation

　　of the United Nations (FAO).）

に、発生時の疫学調査のひとつとして、ＥＤＲという指標が出ているのでグラフを作ってみた。

＊

（原文）

Estimated dissemination rate (EDR)

　■ Cases this week divided by cases last week

　■ >1, epidemic expanding

　■ <1, epidemic “under control”

　■ Crude but robust. Assumes last week’s cases are the source of this week’s

　　　but not that any one IP is the cause of any other

　■ Good measure of how well you are doing

　■ Easy to calculate

　■ Similar to R

　■ Case ratio (cases today/cases yesterday) indicates the course of the epidemic

推定拡散比（ＥＤＲ）

　■ 今週の発症例数を、先週の発症例数で割った値。

　■ ＞１なら、口蹄疫は拡大中。

　■ ＜１なら、口蹄疫は「コントロール下にある」。

　■ 荒っぽいがはっきりした値。先週の発症例が、今週の発症の感染源だと仮定しているが、

　　　どの感染農場もがほかの感染の原因になっていると仮定しているわけではない。

　　（注：IP : The premises where the disease is confirmed is now known as Infected Premises (IP).）

　■ どのくらいうまく対処できているかを示す良い指標。

　■ 簡単に計算できる。

　■ 再生産率（R）に近い。

　■ 症例比（今日の発症例数／昨日の発症例数）は感染流行の成り行きを示している。

＊

Fig.7-1  ＥＤＲ

＊

５月の初め頃は、EDRは恐ろしいほど跳ね上がっている。

＊

これで見ると、5/24には、EDR<1となっているが、コントロールが出来ていた筈はないので、

おそらくこれは、今回の畜産農場の密度分布によるものだろう。（ワクチンが効き出すのは、６月初旬から）

＊

今回は、最初に川南町の、畜産農家の密度が高いところで急速に拡大した。

5/20頃には、川南町の大部分が感染して、川南町での感染速度も低下したと思われる。

この時期、周辺の（川南町よりは）畜産農家の密度が低いところへ拡散が始まったが、

「周辺→周辺」の感染速度は川南町ほど速くはならないため、一時的に拡散速度が低下したのだと思われる。

（この時期の状況については、次回に書くつもり。）

＊

ところで、ＥＤＲを出すためには、最初の発症日を推定する必要があるが、

このマニュアルには、引き続き次のように書かれている。

（原文）

Age of oldest lesion (First lesion date to report date) is the first thing you need to find:

　■ gives best estimate of the date of infection and is the most important parameter to measure

　■ this indicates how quickly disease is being found.

If it's averaging 7 days with 7 days old lesions: the virus has gone. If you get it down to 2-3 days, you are doing alright.

REMEMBER to check all groups of animals thoroughly to find this.

（訳）

最も古い病変の経過日数（最初に病変が出た日から、通報日までの日数）を、

最初に見つけ出す必要がある。

　■ 感染日について最良の推定を出すことが出来る。測定すべき最重要の数値。

　■ どれだけ早く病気が発見できたかを示している。

７日経過した病変がある場合、平均で７日を経過しているとすれば、ウイルスはすでに消えている。

２～３日かけてこの調査を行えば、間違いなく行えるだろう。

これを発見するためには、全ての家畜群を徹底的にチェックすることを忘れてはならない。

＊

ここに来て、疫学調査についての不満がいろいろと出ているが、最初にこうした調査をしなければ、

今から真実を知ることは出来ないだろう。残念ながら、これが日本の「国際標準の対応」だったのだ。

＊

８．種牛の移動

これも大きな問題だが、口蹄疫のデータとはあまり関連がないので、ここでは簡単に経緯だけ書いておく。

＊

種牛移動作戦が始まったのがいつかは分からないが、

　5/8に、小沢幹事長が宮崎を訪れた時

　5/10に、赤松農水相が宮崎入りした時

のいずれでも、種牛の移動について要望を行っている。

＊

実際の移動は、5/13(木)。

5/14(金)に、家畜改良事業団で感染疑いの報告。（5/15にPCR+確認）

「奇跡の避難」などと揶揄する報道記事もあったが、まぁ…言わないでおこう。

＊

ところで、あまり知られてはいないが、特例になったのは、種牛だけではなく、凍結精液についてもである。

原田英男さんの、5/16のツイート

「現在特例協議中。私見として4月20以前の物は特例対象と理解。早まったツイートをおわびします。」

同じく、5/22のツイート

「特認協議が終わり利用可能とのこと。RT @yukihh4725 @hideoharada 事業団の在庫精液の扱いはどうなりますか？ 」

＊

（参考）「種牛の避難ルートに消毒ポイントはなかった」（現役養豚家の考え）

（参考）「種牛と独禁法」（同）

（参考）「宮崎県にはあきれてものが言えない」（同）

（参考）「種牛移動特例と知事の言動への疑問」（同）

＊

９．ハエの大発生

4/20に川南町および周辺一帯が移動制限区域になり、農場からの糞尿の移動もできなくなったが、

それから20日以上が経過し、糞尿の滞積に伴い、ハエの大発生が報告されている。

（参考）「ハエ退治要望」

（参考）「ハエの異常発生？」

（参考） 牛がいなくなって人にたかるサシバエ

（ハエによる感染媒介の可能性については、次回に書く予定。）

＊

ハエの防除についてはこちら。

＊

１０．いわゆる報道規制について

全国紙や、全国ネットワークのＴＶ局が、この頃まで報道を控えていたのは間違いない。

おそらくは、「農水省の要望を受けた自主規制」ということだったと想像している。

発生当初は、妥当だったのかもしれないが、感染が急増しても報道しなかったのは、

明らかにマスメディアの失態だと思う。

これについては、マスメディアが、自ら検証して反省するべきことだろう。

＊

有名な噂として、

■「原口総務相のツイッター」を、マスメディアに報道規制を行った証拠とする噂があった。

もちろん「規制」は本人によって否定されている。

しかし、権力者の「お願い」は「規制」に限りなく近いかもしれない。

＊

（参考）口蹄疫・報道規制疑惑

＊

お知らせ＞本日の図表は、pdfを含め、無断転載を許可します。

　　　　　　但し、　１．引用元の表記をお願いします。　２．無断での改変は厳禁です。（サイズの変更はokです。）

＊

お知らせ＞宮崎産の豚肉・牛肉・乳製品は安全です。

＊

データは、農水省、宮崎県、OIEの公表データをもとに、個人的に集計したものです。

誤り、疑問点などありましたら、コメントをよろしくお願いします。

＊

 

私がコンタンです。残暑お見舞い申し上げます。（この写真は転載禁止です。）

このブログは、当家の下僕が執筆しています。　リンクフリーです。

Hi, my name is Kontan. My servant writes this blog. This blog is link-free.